Strategia zapewnienia jakości w Medicare czesc 4

To, czy jest to prawda, jest kwestią debaty, ale przekonanie, że nadal szkodzi przyjęciu leków przez lekarzy i szpitale. Wielu komentatorów uważa, że PRO jest kontrowersyjny i represyjny oraz nakłada nadmierne obciążenia na dostawców. Inni uważają, że pomimo ich natrętnych i regulacyjnych cech, PRO mają niewielki realny wpływ na jakość opieki. Skupiamy się na pojedynczych zdarzeniach, często na wartościach odstających, a nie na epizodach opieki lub przeciętnej praktyce, a ich uwaga skupia się głównie na opiece szpitalnej. Chociaż PRO wymagają wielu programów działań naprawczych dla lekarzy i szpitali ze słabą dokumentacją, proces nakładania sankcji w przypadku poważniejszych problemów wydaje się w dużej mierze nieskuteczny. PRO są ograniczone (czasami w sposób przeciwny do zamierzonego) przez systemy prawne i prawne, i nie mają one możliwości uwypuklenia wzorowej wydajności.
Debata nad procesem nakładania sankcji była ostra. Wśród problemów jest to, czy PRO muszą wykazać, że lekarze są niechętni i niezdolni do skorygowania niedopuszczalnych praktyk, sformułowania i terminu tak zwanych zaprzeczeń jakości dla opieki o niskiej jakości oraz powiadomień pacjentów o takich odmowach, a także stosowania kary pieniężne zamiast wyłączeń z programu Medicare. Niektóre z tych kwestii (np. Kwestie dotyczące zaprzeczeń jakości) wydają się być rozstrzygane przez ostatnią Ustawę o pojednaniu w sprawie Omnibus Budget z 1989 r., Ale inne pozostały drażniącymi zarówno dla praktykujących dostawców, jak i dla PRO.
Komitet wywarł silne wrażenie, że interwencje podejmowane przez PRO w celu zaradzenia poważnym problemom jakości były w większości nieskuteczne. Mimo, że PRO wprowadzają wiele tysięcy mniejszych interwencji – takich jak powiadamianie lekarzy lub szpitali o możliwych problemach lub wymagających różnych form ciągłego kształcenia medycznego lub obowiązkowych konsultacji ze specjalistami – zalecili stosunkowo niewiele postępowań w sprawie pełnej sankcji. Administracja Finansowania Opieki Zdrowotnej przekazała niewiele ostatnich 100 zaleceń dotyczących kar dla Biura Generalnego Inspektora w ostatnich latach; Bardziej wymowny jest fakt, że tylko jeden przypadek spowodował, że tylko 8 z 18 przypadków sankcji, które osiągnęły poziom sędziego administracyjnego, zostało utrzymanych na korzyść programu Medicare PRO.
Niektórzy obserwatorzy krytykują niski poziom nadzoru publicznego i rozliczalność programu PRO. Wydaje się, że program nie jest zgodny z zalecanymi procedurami administracji publicznej (np. Określone formalne procedury dotyczące tworzenia przepisów), tak jak niektórzy eksperci uważają za pożądane15, a grupy pacjentów lub świadczeniodawców mają niewielką możliwość posiadania przydatnej i systematycznej roli w programie planowanie. Bardzo szczegółowe specyfikacje kontraktów, dzięki którym program wspiera ogólnoeuropejskie PRO, wydają się sprawiać, że są stosunkowo mało elastyczne i nie są w stanie rozwiązać lokalnych lub zmieniających się problemów z jakością, a poszczególne PRO są oceniane na podstawie tego, jak dobrze spełniają sztywne wymagania kontraktowe, a nie jak dobrze poprawiają jakość opieki. Wreszcie, nikt nie może powiedzieć, jaki wpływ miały na jakość opieki w całym kraju, ponieważ program (w przeciwieństwie do programu PSRO) nie został formalnie oceniony w tym ani w żadnym innym obszarze.
Jakie koncepcje i praktyczne narzędzia mogą najlepiej służyć wysiłkom na rzecz zapewnienia jakości w ramach Medicare. Złożone czynniki opisane powyżej oznaczają, że żadne pojedyncze podejście ani ramy koncepcyjne nie odpowiadają wszystkim celom
[więcej w: etylowanilina, dysplazja włóknista, eeg badanie ]